無權勢者的力量
二○○四年，立法會發表沙士調查報告書後，衞生福利局局長楊永強認為自己毋須為處理沙士不善而辭職。某沙士受害人家屬指楊永強留任是「厚顏無恥」，令民意立刻轉向，楊永強最後黯然下台。
今年政改五號報告書出台，當政壇和傳媒在集中討論區議會方案的細節、在討論不同黨派的戰略計算、委任議員應否投票時，一位七十八歲的老人家，掏腰包登了一個「告訴我，我會看見普選的一天嗎？」的廣告，民意立時逆轉，將政府置於道德低地。
老人家很大聲的說出了許多港人的心聲：別跟我說一大堆勞什子的什麽區議會什麽選舉委員會改良方案、不要跟我說什麽一小步還是一大步，你只要告訴我：我什麽時候可以選特首？
沒有既得利益的小市民，往往擁有不可低估的道德力量，他們可以一語道破國王沒有穿衣服的事實。套用前捷克總統哈維爾的辭彙：這叫「無權勢者的力量」（power of the powerless）。
特區政府本來希望引領公眾和傳媒討論區議會方案的利弊，但廣告一語道破後，公眾忽然驚覺我們要的根本不是這些修修補補的方案。當大家集中討論何時才有普選時，便發覺特區政府只懂翻來覆去的重彈廿年來的反對民主論調，根本無法回應公眾訴求，立陷於道德低地。
陳腔濫調二十年
曾蔭權在美國說：美國百多年才成功達致普選，所以香港不可以「一下子」達致普選。這種陳腔濫調我已經聽了二十年，從我唸大學聽到我當上大學教授，反對普選的人還是用這套論調，水平沒半點提升。如果這套邏輯可以成立，我們應該說：外國人用了幾百年才發明電燈泡，我們這麼快便學人家用是很危險的，我們今天晚上回家還是點蠟燭好了。蠟燭，畢竟是中國自古已有的東西。
不少西方國家從君主專制過渡至全面普選，不錯是用了過百年的時間。但這並不是因為他們要幾百年才學懂如何使用民主政制，或是整個制度完備一定要幾百年的時間，而是因為獨裁者和既得利益者非常頑固，要很多代的人用很長的時間，犧牲許多的性命鮮血和青春，才能爭取到全面的民主。
如果中央和特區政府已經承認民主普選是好的制度（因為這是《基本法》列明的憲制目標），根本不需用很長時間來達致。
政府於是說，香港條件未成熟推行普選。我記得早在討論八八直選時，不少反對八八直選人士（包括今天自由黨的成員）已經說：香港人公民意識未成熟，證據是投票率偏低，他們說要到投票率過了五成，才可推行普選。立法會選舉投票率早在九八年過了五成，於是政府便改口說政黨發展或其他條件不成熟，不可以推行普選。
民主何需「條件」
這種「條件論」，在西方政治學早在三十年前被駁斥得體無完膚了。說穿了很簡單：現在各先進的民主國家在達致普選時，都不是等待所有配套完備，或所謂政黨成熟才推行民主的，因為根本沒有一個缺一不可的「民主條件」的清單，要等所有完備才可作制度變革。社會主流意見認為民主是較好的制度，便是最基要條件。
在大學教政治學有不少年，一直覺得在香港教政治學最大的敵人是政府。在民主問題上，政府（包括殖民地政府）多年來一直用各種西方政治學早已駁斥的論據誤導公眾，令我們要花大量時間「撥亂反正」。種種推搪普選的說話反覆說了二十年，究竟當權者是否慚愧？你們究竟是否相信自己的說話？究竟是否相信公眾還會相信你們的說話？如果你們真的相信香港人有足夠智慧（sophisticated enough）去實行普選，為什麽相信人民還會相信你們？無權勢者要說多少次，你們才會承認國王沒有穿衣服？
夠了，國王。沒有人相信的修辭再多說幾遍，再多說幾年，也不能為特區管治提供長治久安的認受性和道德基礎。政治權術不能取代人民授權的正當性，堂堂正正的向人民交代如何實現普選吧！
